ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 февраля 2024 г. N 306-ЭС23-29166
Дело N А57-6836/2022
Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Симонова Артема Сергеевича на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2023 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17.10.2023
по иску индивидуального предпринимателя Яскевича Виктора Васильевича к предпринимателю Симонову А.С. о взыскании ущерба, расходов на оплату экспертизы, расходов на оплату услуг представителя, процентов,
установил:
решением Арбитражного суда Саратовской области от 09.03.2023 в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2023, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 17.10.2023, решение от 09.03.2023 отменено, исковые требования удовлетворены частично.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм права, просит пересмотреть в кассационном порядке указанные постановления.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований не установлено.
Принимая обжалуемые заявителем судебные акты, суды руководствовались положениями гражданского законодательства, регулирующими спорные правоотношения, и исходили из доказанности совокупности условий, необходимых для взыскания с ответчика ущерба, причиненного заливом нежилого помещения истца.
Доводы жалобы не подтверждают наличие оснований для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.
Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья
определил:
в передаче кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Симонова Артема Сергеевича для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
В.В.ПОПОВ