ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 апреля 2024 г. N 305-ЭС24-2285
Дело N А41-3065/2023
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "ПП Агрегат" (далее - должник) Чурляева Александра Валериевича на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2023 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.12.2023 по делу о несостоятельности (банкротстве) должника,
установила:
в рамках дела о банкротстве должника общество с ограниченной ответственностью "Исток-Проходка" в лице конкурсного управляющего Фрезе Светланы Владимировны обратилось в суд с заявлением о включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника требований в размере 6 499 425 руб.
Определением Арбитражного суда Московской области от 24.07.2023 требования общества "Исток-Проходка" в размере 6 499 425 руб. признаны подлежащими удовлетворению в очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2023, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 18.12.2023, изменено определение суда первой инстанции от 24.07.2023 в части определения очередности удовлетворения заявленных требований; требования общества "Исток-Проходка" в заявленном размере включены в третью очередь реестра.
В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить судебные акты судов апелляционной и кассационной инстанции, определение суда первой инстанции оставить в силе.
Изучив кассационную жалобу, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, предусмотренных частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Изменяя определение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции руководствовался положениями статьи 61.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и пришел к выводу об отсутствии оснований для понижения очередности удовлетворения требований общества "Исток-Проходка", основанных на судебном акте о признании недействительной сделок в рамках дела о банкротстве самого кредитора, указав на отсутствие у названных сделок признаков корпоративного финансирования.
Суд округа выводы суда апелляционной инстанции поддержал.
Рассмотрев доводы заявителя и изучив судебные акты, судья полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 291.11 АПК РФ, для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Г.Г.КИРЕЙКОВА