ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 апреля 2024 г. N 310-ЭС24-2620
Дело N А14-7978/2020
Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационные жалобы индивидуального предпринимателя Ларина Алексея Анатольевича (г. Воронеж) и общества с ограниченной ответственностью "Спутник-П" (далее - Общество) на решение Арбитражного суда Воронежской области от 02.05.2023, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2023 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 21.12.2023 по делу N А14-7978/2020,
установил:
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявители, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просят пересмотреть указанные судебные акты в кассационном порядке.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Суды, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, правильно применив нормы гражданского законодательства, приняв во внимание обстоятельства, установленные судом общей юрисдикции при рассмотрении уголовного дела N 1-13/2020, пришли к выводам об обоснованности требований предпринимателя (арендатора) о расторжении договора с того момента, когда использование арендованного помещения стало невозможным не по вине арендатора (из-за пожара), и о наличии оснований для взыскания с него по встречному иску Общества (арендодателя) только части долга по арендной плате, поскольку после пожара арендодатель препятствовал предпринимателю в пользовании данным помещением.
Отказывая предпринимателю во взыскании с Общества ущерба в виде восстановительной стоимости поврежденного в результате пожара оборудования, суды исходили из того, что данное требование предъявлено к ненадлежащему ответчику.
Приведенные в кассационных жалобах доводы не опровергают выводы судов, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, поэтому не имеется предусмотренных статьями 291.6 и 291.11 АПК РФ оснований для передачи жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать индивидуальному предпринимателю Ларину Алексею Анатольевичу и обществу с ограниченной ответственностью "Спутник-П" в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
И.Л.ГРАЧЕВА