ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 мая 2017 г. N 310-КГ17-4129
Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу Ганжуга Валентины Ивановны на решение Арбитражного суда Республики Крым от 10.06.2016, постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2016, постановление Арбитражного суда Центрального округа от 26.01.2017 по делу N А83-6472/2015 по заявлению Черноморского районного потребительского общества о признании недействительными: пунктов 28, 29 Приложения к Постановлению Государственного Совета Республики Крым от 30.04.2014 N 2085-6/14 "О вопросах управления собственностью Республики Крым", в редакции постановления Государственного Совета Республики Крым от 03.09.2014 N 2474-6/14 "О вопросах управления собственностью Республики Крым" в части учета их как собственности Республики Крым "имущества Черноморского колхозного рынка и иного имущества Черноморского районного потребительского общества"; пункта 29.24 постановления Государственного Совета Республики Крым N 1069-1/16 от 20.04.2016 "О внесении изменений в Постановление Государственного Совета Республики Крым от 30 апреля 2014 года N 2085-6/14 "О вопросах управления собственностью Республики Крым"; распоряжения Совета министров Республики Крым от 18 января 2016 года N 6-р "О внесении изменений в распоряжение Совета министров Республики Крым от 14 января 2016 года N 3-р" в части включения в приложении к распоряжению Совета министров Республики Крым от 14 января 2016 года N 3-р в строках 4, 6, 7, 8, 15, 16, 18, 20, 23, 25, 27, 30, 32, 33, 36, 37, 38, 41, 43, 46, 47, 48, 50 после слов "Крымского республиканского союза потребительских обществ" дополнение словами "районных потребительских обществ, ...",
установил:
решением Арбитражного суда Республики Крым от 10.06.2016, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2016, постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 26.01.2017, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Ганжуга Валентина Ивановна обратилась в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просила указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм права.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Проверив доводы кассационной жалобы, изучив оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Прекращая производство по жалобе заявителя, суд округа руководствовался положениями статей 40, 41, 42, 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что из содержания решения и постановления судов первой и апелляционной инстанций не следует, что они приняты о правах и обязанностях заявителя.
Суд округа указал, что наличие заинтересованности заявителя в исходе дела не свидетельствует о нарушении его прав и законных интересов судебным актом, принятым по существу спора, и не наделяет его правом на обжалование такого судебного акта.
Нормы права применены судом округа правильно.
Доводы заявителя кассационной жалобы о допущенных судами нарушениях, исходя из смысла части 1 статьи 291.11, предусматривающей передачу жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации в целях восстановления и защиты нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, подлежат отклонению, поскольку не повлияют на верно вынесенные по существу судебные акты, вследствие чего не могут служить поводом для пересмотра обжалуемых судебных актов в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать Ганжуга Валентине Ивановне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
А.Н.МАНЕНКОВ