ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июня 2025 г. N 307-ЭС25-2198(2)
Дело N А26-976/2010
Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу арбитражного управляющего Винарского Дениса Васильевича на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 21 июня 2024 г., постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2024 г. и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 февраля 2025 г. по делу N А26-976/2010 о банкротстве открытого акционерного общества "Племенной завод "Сортавальский" (далее - должник)
по заявлению Валиева Артема Маллаевича о признании незаконными действий конкурсного управляющего Винарского Д.В. при проведении торгов, выразившихся в продаже земельного участка отдельно от расположенного на нем здания, а также в дальнейшем его бездействии при получении от заявителя сведений о невозможности зарегистрировать право собственности,
установил:
обжалуемыми судебными актами заявление удовлетворено.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просил обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм права.
По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.
Разрешая спор, суды руководствовались статьями 20.3, 60 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходили из того, что конкурсный управляющий должен был провести торги в соответствии с требованиями закона, представив на реализацию здание и земельный участок единым лотом, сообщив покупателям полные характеристики объекта, в связи с чем пришли к выводу о ненадлежащем исполнении Винарским Д.В. обязанностей при проведении торгов спорного имущества.
При установленных судами фактических обстоятельствах дела доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных ими нарушениях норм права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене или изменению обжалуемых судебных актов в порядке кассационного судопроизводства.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Взыскать с арбитражного управляющего Винарского Дениса Васильевича в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.
Арбитражному суду Республики Карелия выдать исполнительный лист на взыскание государственной пошлины.
Судья
С.В.САМУЙЛОВ