ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июня 2025 г. N 308-ЭС25-3688
Дело N А32-47122/2023
Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев жалобу (заявление) Ильина Анатолия Валерьевича на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 31 июля 2024 г., постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2024 г. и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23 января 2025 г. по делу N А32-47122/2023,
установил:
Ильин Анатолий Валерьевич обратился в Арбитражный суд Краснодарского края к обществу с ограниченной ответственностью "Стройматериалы" (далее - Общество) со следующими требованиями:
- о возложении на Общество обязанности предоставить Ильину А.В. следующую документацию: аналитику счета 26 - общехозяйственные расходы, прочие внереализационные расходы, расходы, не давшие продукции, расходы, связанные с реализацией материалов; аналитику расходов на рекламу в сумме 1 294 944 руб. при выручке от реализации товаров собственного производства в сумме 8 777 124 руб.; договоры, заключенные с контрагентами с 2021 по 2022 годы, сумма которых превышает 1 000 000 руб.; аналитику расходования доходов, полученных от сдачи в аренду имущества в 2022 году; копии оборотно-сальдовых ведомостей по 51 бухгалтерскому счету за 2022 год, содержащие данные о первичных учетных документах, на основании которых внесены данные в столбцы: дебет/кредит (содержащие наименование экономического субъекта, составившего регистр; дату начала и окончания ведения регистра и (или) период, за который составлен регистр; хронологическую и (или) систематическую группировку объектов бухгалтерского учета; информацию о наименовании должностей лиц, ответственных за ведение регистра; подпись лица/лиц, ответственного за ведение регистра); информацию по общехозяйственным расходам (структуру этих расходов); аналитику кредиторской задолженности по строке 1520 бухгалтерского баланса за 2022 год; информацию об имуществе, арендуемом Обществом у юридических и физических лиц; аналитику расходов, связанных с реализацией материалов; расходы на продукцию; информацию о себестоимости аренды имущества в 2022 году или копии приказа от 31 декабря 2021 г. N 03/58-ПР; информацию о балансовой стоимости имущества, сдаваемого в аренду (с указанием объектов и стоимости арендных платежей); информацию об арендаторах (сдаваемая площадь, стоимость аренды, срок аренды);
- о взыскании с Общества 10 000 руб. неустойки за каждый день просрочки исполнения судебного акта;
- о взыскании с Общества 20 000 руб. расходов по оплате услуг представителя и 2000 руб. расходов, понесенных за совершение нотариального действия.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 31 июля 2024 г., оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2024 г. и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23 января 2025 г., в иске отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, а также существенное нарушение норм материального и процессуального права.
В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что Общество не исполнило надлежащим образом предусмотренную законом обязанность по предоставлению участнику юридического лица документов о его деятельности; часть документов, направленная в ходе рассмотрения настоящего дела, не имеет отношения к испрашиваемой документации; суды неправомерно отказали в ходатайстве о принятии уточненных требований.
В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.
Как следует из обжалуемых актов, Ильин А.В. является участником Общества и владеет 7,5% долей уставного капитала, номинальной стоимостью 22 500 руб.
Ильин А.В. 19 апреля 2023 г. направил Обществу требование о предоставлении документов, которое не исполнило.
Полагая, что действия Общества являются незаконными и нарушают права участника юридического лица, Ильин А.В. обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, руководствуясь статьями 10, 65.2, 67 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 8, 50 Федерального закона от 8 февраля 1998 г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", разъяснениями, изложенными в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18 января 2011 г. N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ", суды отказали в удовлетворении требований, констатировав, что требование Ильина А.В. о предоставлении документов исполнено Обществом до принятия решения по рассматриваемому делу.
Судебные инстанции исходили из того, что запрашиваемые документы направлены истцу 10 ноября 2023 г., 29 января 2024 г., 3 июля 2024 г. и 8 июля 2024.
Кроме того, запрашиваемые документы представлены ответчиком в материалы дела, о получении которых имеется расписка представителя истца.
Суды указали, что возражения Ильина А.В. сводятся к тому, что часть документов, направленная в ходе рассмотрения дела, не имеет отношения к испрашиваемой документации (по карточке счета 26 представлены не полные данные, не представлена информация о размере прибыли, полученной от сдачи имущества в аренду в 2022 году).
Отклоняя доводы заявителя о том, что по карточке счета 26 представлены не полные данные, суды исходили из того, что Общество предоставило аналитику 26 счета, из которых видно даты операций, номер первичного документа, подразделение затрат, сумма операций, данные аналитического учета по расходам на рекламу (истцу направлены договоры, акты выполненных работ с отражением сведений о расходах в 26 счете). Разница оформления указанных документов связана с правилами ведения бухгалтерского учета.
Проанализировав представленные Ильину А.В. документы, суды указали, что Общество не скрывает расходы и представило все документы на 9 101 478 руб. 39 коп. Остальная часть расходов, как указывает ответчик, составляет затраты на выплату заработной платы, начисление страховых взносов на эти суммы, выплаты больничных, регламентированные операции и т.д.
Судами сделан вывод, что по своей сути, требования истца направлены на получение результатов аудиторской проверки Общества, которое не относится к тем хозяйственным субъектам, которые в обязательном порядке проводят аудиторскую проверку по итогам года.
Доводы заявителя жалобы о том, что Общество ввело суд в заблуждение путем фальсификации доказательств, а именно фактически высылаемые документы не соответствуют почтовой описи вложения, отклонен судами, поскольку ходатайство о фальсификации доказательств не заявлялось.
Ссылка заявителя на то, что часть документов, направленная в ходе рассмотрения дела в суде, не имеет отношения к испрашиваемой документации, несостоятельна, поскольку положения Закона N 14-ФЗ не запрещают Обществу направление участнику объем информации в большем размере, чем запрошено.
Применительно к доводам истца о неправомерном отклонении заявления об уточнении исковых требований, суд отметил, что отказ судом первой инстанции в принятии уточнения искового требования, не влечет за собой отказа в предоставлении истцу судебной защиты, так как он вправе обратиться в суд с новым иском.
Кроме того, указанные в уточненном иске документы Ильин А.В. у Общества не запрашивал, и в их предоставлении не отказывалось.
Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами существенных нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 АПК РФ к отмене обжалуемых судебных актов.
С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы Ильина Анатолия Валерьевича для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Н.С.ЧУЧУНОВА