ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июня 2025 г. N 309-ЭС25-3677
Дело N А07-28550/2020
Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Генподрядный строительный трест N 17" (далее - конкурсный управляющий) на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14 мая 2024 г., дополнительное решение суда от 31 мая 2024 г., постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2024 г. и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11 марта 2025 г. по делу N А07-28550/2020 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Генподрядный строительный трест N 17" (далее - должник),
установил:
обжалуемыми судебными актами частично удовлетворены требования конкурсного управляющего: признаны недействительными договоры купли-продажи транспортных средств от 12 февраля 2020 г. N 1 и от 30 сентября 2021 г. N 1, применены последствия недействительности сделки, в признании недействительными остальных договоров отказано.
В кассационной жалобе заявитель просит судебные акты отменить в части отказа в удовлетворении требований, ссылаясь на нарушение судами норм права.
По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют. Суды руководствовались положениями Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из фактических обстоятельств, установленных по спору, в их совокупности и взаимосвязи. В части отказа в удовлетворении требований суды не установили достаточно оснований для признания спорных договоров недействительными.
Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.
Определением Верховного Суда Российской Федерации от 7 апреля 2025 г. заявителю кассационной жалобы предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины на ее подачу до окончания производства по жалобе. Поскольку государственная пошлина заявителем не уплачена, она подлежит взысканию.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 333.21, 333.22, 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации,
определил:
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Генподрядный строительный трест N 17" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей.
Суду первой инстанции выдать исполнительный лист на взыскание государственной пошлины.
Судья
С.В.САМУЙЛОВ