ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июля 2018 г. N 303-КГ18-8876
Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу Хабаровской таможни (далее - таможня, таможенный орган) на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 11.09.2017 по делу N А73-10313/2017, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2017 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 07.03.2018 по тому же делу
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Хабаровская топливная компания" (далее - общество) о признании незаконным решения таможни в лице Советско-Гаванского таможенного поста от 02.05.2017 N 46-19/0054 об отказе в подтверждение фактического вывоза товаров по ВДТ N 10006080/210317/0002004 ПДТ, N 10006080/060417/0002511, об обязании го таможенного органа подтвердить факт вывоза мазута топочного (М100) - 140 тн, судового маловязкого топлива - 20 тн за пределы таможенной территории на судне "Аркадий Чернышев", путем проставления отметок о фактическом вывозе товаров в таможенных декларациях,
установила:
решением Арбитражного суда Хабаровского края от 11.09.2017, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2017 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 07.03.2018, заявление общества удовлетворено.
В кассационной жалобе таможня ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов, ссылаясь на нарушение судами норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Спор связан с отказом таможни в подтверждении факта вывоза обществом судовых припасов, в связи с отсутствием в информационных ресурсах таможенных органов сведений о вывозе товаров, оформленных по ВДТ N 2004, поскольку данная декларация представителем перевозчика ООО "Судоходная компания АЗИА" в комплекте документов не была представлена.
Признавая действия таможенного органа необоснованными, суды руководствовались Порядком подтверждения таможенным органом, расположенным в месте убытия, фактического вывоза товаров с таможенной территории Таможенного союза, утвержденным Решением Комиссии таможенного союза от 18.06.2010 N 330 (далее - Порядок N 330) и положениями Приказа Федеральной таможенной службы от 18.12.2006 N 1327 "Об утверждении Порядка действий должностных лиц таможенных органов при подтверждении фактического вывоза товаров с таможенной территории Российской Федерации (ввоза товаров на таможенную территорию Российской Федерации)" (далее - Порядок N 1327).
Установив факт бункеровки судна "Аркадий Чернышев" жидким топливом и вывоза данного топлива в качестве припасов с таможенной территории, суды пришли к выводу об отсутствии у таможенного органа препятствий для подтверждения факта вывоза припасов.
При этом суды, принимая во внимание положения Порядка N 330 в совокупности с частью 6 статьи 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указали, что таможенный орган имел возможность проставления записей на оборотных сторонах таможенной декларации в результате дополнительной проверки, проведенной по обращению участника внешнеэкономической деятельности.
Несогласие заявителя с позицией суда не является основанием для пересмотра судебных актов в силу пункта 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы таможни не свидетельствуют о существенном нарушении судами норм материального или процессуального права и не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определила:
отказать Хабаровской таможне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Т.В.ЗАВЬЯЛОВА