ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 октября 2024 г. N 307-ЭС24-18016
Дело N А05-8286/2023
Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, рассмотрев ходатайство индивидуального предпринимателя Котлова Игоря Алексеевича (далее - предприниматель) на решение Арбитражного суда Архангельской области от 27 ноября 2023 года, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 февраля 2024 года и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 июня 2024 года по делу N А05-8286/2023,
установил:
в соответствии с частью 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационные жалоба, представление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено данным Кодексом.
Согласно положениям части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истек предусмотренный, в том числе статьей 291.2 данного Кодекса, предельный допустимый срок для его восстановления.
Подача ходатайства о восстановлении процессуального срока на обжалование судебных актов сама по себе не является основанием для восстановления процессуального срока. Уважительными причинами пропуска срока для обжалования судебного акта признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.
Кассационная жалоба, поданная по истечении срока, установленного частями 1 и 2 статьи 291.2 данного Кодекса, возвращается без рассмотрения по существу в случае, если не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано (часть 3 статьи 291.5 Кодекса).
Последним из обжалуемых заявителем судебных актов является постановление суда кассационной инстанции, принятое и вступившее в законную силу от 21 июня 2024 года, тогда как заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с настоящей кассационной жалобой, содержащей ходатайство о восстановлении пропущенного срока, 24 сентября 2024 года, то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 291.2 АПК РФ срока.
Из материалов кассационного производства усматривается, что ранее заявитель 23 августа 2024 года направлял в Верховный Суд Российской Федерации аналогичную кассационную жалобу, однако жалоба была возвращена без рассмотрения по существу, как направленная по истечении срока, установленного частью 1 статьи 291.2 АПК РФ, и не содержала ходатайства о его восстановлении.
При этом в ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока предприниматель не приводит причин пропуска установленного срока при подаче первоначальной кассационной жалобы.
В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения ходатайства не имеется.
Уплаченная государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 117, 291.2, 291.5 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
в удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя Котлова Игоря Алексеевича о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы отказать.
Кассационную жалобу возвратить заявителю.
Возвратить индивидуальному предпринимателю Котлову Игорю Алексеевичу из федерального бюджета 30 000 рублей государственной пошлины, уплаченной Кулимановым Александром Викторовичем по чеку по операции от 23 сентября 2024 года.
Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Р.А.ХАТЫПОВА