ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 октября 2024 г. N 307-ЭС24-20596
Дело N А56-82524/2023
Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., рассмотрев в порядке взаимозаменяемости в связи с отпуском судьи Капкаева Д.В. ходатайство Шилика Владимира Ильича об уменьшении размера государственной пошлины при подаче кассационной жалобы на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28 февраля 2024 г., постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2024 г. и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 4 сентября 2024 г. по делу N А56-82524/2023 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Строительная торговая компания" (далее - должник),
установил:
пунктом 2 части 5 статьи 291.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к кассационной жалобе прилагаются, в том числе документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.
Заявитель обратился с кассационной жалобой на указанные судебные акты, в которой также просил уменьшить размер государственной пошлины.
Как разъяснено в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 марта 1997 г. N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине", уменьшение размера государственной пошлины производится по письменному ходатайству заинтересованной стороны, к которому должны быть приложены документы, свидетельствующие о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче кассационной жалобы. К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты, а также подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины.
В рассматриваемом случае надлежащие доказательства, достоверно подтверждающие отсутствие возможности уплатить государственную пошлину в установленном размере (справка из налогового органа о перечне расчетных и иных счетов, открытых в кредитных организациях, а также выписки по ним), не представлены.
Учитывая отсутствие доказательств, свидетельствующих о том, что имущественное положение Шилика В.И. на момент подачи жалобы не позволяет ему уплатить государственную пошлину в установленном размере, ходатайство не подлежит удовлетворению, а кассационная жалоба возвращается заявителю.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 184 и 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
ходатайство Шилика Владимира Ильича об уменьшении размера государственной пошлины оставить без удовлетворения.
Кассационную жалобу Шилика Владимира Ильича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28 февраля 2024 г., постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2024 г. и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 4 сентября 2024 г. по делу N А56-82524/2023 возвратить заявителю.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
И.А.БУКИНА