ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 октября 2024 г. N 326-ПЭК24(2)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., рассмотрев заявление Кубликова Александра Евгеньевича об освобождении от уплаты государственной пошлины за подачу надзорной жалобы на определение Верховного Суда Российской Федерации от 22 августа 2024 г. N 308-ЭС22-12621(3), вынесенное по результатам рассмотрения кассационной жалобы Российского национального коммерческого банка (публичное акционерное общество) на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 16 мая 2023 г., постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 августа 2023 г. и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29 ноября 2023 г. по делу N А32-39114/2019,
установила:
Кубликов А.Е. (арбитражный управляющий) обратился в Верховный Суд Российской Федерации с надзорной жалобой на вышеуказанный судебный акт, одновременно заявив ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины.
В обоснование ходатайства заявитель прикладывает копию справки о наличии у Кубликова А.Е. инвалидности (вторая группа), установленной в 2013 г.
В соответствии со статьей 105 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (с учетом положений пункта 3 названной статьи) от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации, освобождаются истцы - инвалиды I и II группы.
Поскольку Кубликов А.Е. в рассматриваемом случае не обладает статусом истца, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для освобождения заявителя от уплаты государственной пошлины за подачу надзорной жалобы. Такой заявитель вправе ходатайствовать об освобождении от уплаты госпошлины по общему основанию, предусмотренному частью 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, при этом доказав, что его имущественное положение не позволяет ему уплатить соответствующую государственную пошлину. Однако таких доказательств Кубликов А.Е. не представил.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 102, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, судья
определил:
в удовлетворении ходатайства Кубликова Александра Евгеньевича об освобождении от уплаты государственной пошлины отказать.
Надзорную жалобу возвратить заявителю.
Судья
Г.Г.КИРЕЙКОВА