ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 декабря 2024 г. N 302-ЭС24-20667
Дело N А19-20176/2022
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу акционерного общества "Витимэнергосбыт" (далее - общество) на постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 1 августа 2024 г. по делу по иску общества к индивидуальному предпринимателю Вахрушевой Елене Александровне о взыскании денежных средств,
установила:
общество (гарантирующий поставщик) обратилось в арбитражный суд с иском к предпринимателю Вахрушевой Е.А. (потребителю) о взыскании 210 361 руб. 58 коп. основного долга за потребленную электрическую энергию, 75 633 руб. 08 коп. пеней за период с 1 августа 2022 г. по 5 декабря 2023 г. с последующим их начислением по день фактического исполнения обязательства.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 12 декабря 2023 г. (с учетом определения об исправлении опечатки), оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2024 г., исковые требования удовлетворены, распределены судебные расходы.
Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 1 августа 2024 г. судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.
В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судом округа норм материального права, просит отменить постановление от 1 августа 2024 г. и оставить в силе решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда.
Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней документы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, предусмотренных частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
В силу положений статьи 286 АПК РФ в компетенцию суда кассационной инстанции входит проверка законности судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, правильности применения норм материального права и норм процессуального права, а также соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Отменяя судебные акты, суд кассационной инстанции, не принимая какого-либо решения по существу спора, указал на то, что суды неверно применили нормы права и не установили обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения дела.
Не обладая полномочиями по оценке доказательств и установлению фактических обстоятельств дела, суд округа обоснованно направил дело на новое рассмотрение.
Рассмотрев доводы заявителя и изучив судебные акты, судья полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 291.11 АПК РФ для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемого постановления, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Г.Г.КИРЕЙКОВА