ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 декабря 2024 г. N 305-ЭС24-20260(3)
Дело N А40-23787/2022
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив кассационную жалобу и дополнения к ней кредитора - Грекова Максима Николаевича на постановление Арбитражного суда Московского округа от 5 августа 2024 г. по делу N А40-23787/2022 Арбитражного суда города Москвы,
установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Сухановой Татьяны Леонидовны в Арбитражный суд города Москвы обратился финансовый управляющий с заявлением о признании недействительной сделкой договора купли-продажи квартиры от 25.03.2021, заключенного между должником и Кутяевым Алексеем Владимировичем, и применении последствий недействительности сделки.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 31 января 2024 г. заявление удовлетворено, признан недействительным договор купли-продажи квартиры, применены последствия недействительности сделки в виде обязания Кутяева А.В. возвратить в конкурсную массу должника жилое помещение и восстановления права требования Кутяева А.В. к должнику в размере 9 350 000 рублей.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2024 г. определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Арбитражный суд Московского округа постановлением от 5 августа 2024 г. указанные судебные акты отменил, в удовлетворении заявления отказал.
Греков М.Н. обратился в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой и дополнением к ней на постановление суда кассационной инстанции, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.
Разрешая спор, суд округа, руководствуясь пунктом 1 статьи 61.2 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве), разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2010 г. N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", исходил из недоказанности существенного (многократного) занижения рыночной стоимости отчужденного должником имущества; ответчиком, как добросовестным приобретателем, приняты все зависящие от него меры, направленные на проверку квартиры перед покупкой; при рассмотрении спора финансовым управляющим доводы о заинтересованности Кутяева А.В. по отношению к должнику, его осведомленности как о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника, так и о противоправности цели сделки, в том числе об ущемлении сделкой интересов кредиторов должника, не заявлялись и не обосновывались.
Доводы кассационной жалобы, с учетом установленных фактических обстоятельств дела, выводы суда кассационной инстанции не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не является достаточным основанием для пересмотра судебного акта в кассационном порядке.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Н.ЗАРУБИНА