ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 декабря 2024 г. N 305-ЭС24-22840
Дело N А40-251290/23
Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Пиарми" об отсрочке уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы на решение Арбитражного суда города Москвы от 6 марта 2024 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 июня 2024 г. и постановление Арбитражного суда Московского округа от 23 сентября 2024 г. по делу N А40-251290/23,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Детская одежда" (далее - ООО "Детская одежда", Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Пиарми" (далее - ООО "Пиарми", Компания, заявитель) о взыскании 1 100 000 руб. неосновательного обогащения, процентов в размере 119 879,33 руб., процентов с 20 февраля 2024 г. до даты фактического исполнения обязательства.
Компания обратилась со встречным иском о взыскании задолженности в размере 900 000 руб.
Арбитражный суд города Москвы решением от 6 марта 2024 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 июня 2024 г., взыскал с Компании в пользу Общества неосновательное обогащение в размере 1 100 000 руб., проценты в сумме 71 931,38 руб., проценты, начисленные на сумму 1 100 000 руб. по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), начиная с 20 февраля 2024 г. до фактической оплаты, расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 209 руб.; в остальной части первоначального иска и во встречном иске отказал, взыскал с Компании в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 21 000 руб.
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 23 сентября 2024 г. указанные судебные акты оставлены без изменения.
Компания обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на указанные судебные акты, одновременно заявив ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины за ее подачу.
Согласно статье 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В силу пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации суд, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины либо уменьшить ее размер, а также отсрочить или рассрочить ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 данного Кодекса.
Как следует из приведенной нормы, в целях предоставления отсрочки по уплате государственной пошлины заявитель должен представить доказательства, подтверждающие, что его имущественное положение не позволяет единовременно на стадии обращения с жалобой уплатить государственную пошлину, размер которой предусмотрен пунктом 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев ходатайство заявителя и приложенные к нему документы, судья пришел к выводу о наличии оснований для предоставления отсрочки по уплате государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 102, 184, 291.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 333.21, 333.22, 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации, суд
определил:
ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Пиарми" удовлетворить.
Предоставить обществу с ограниченной ответственностью "Пиарми" отсрочку по уплате государственной пошлины в сумме 80 000 руб. до окончания производства по рассмотрению кассационной жалобы.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Н.С.ЧУЧУНОВА