ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 апреля 2018 г. N 304-ЭС18-2165
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу акционерного общества "Сибирский химический комбинат" (г. Северск, третье лицо) от 06.02.2018 N 19-36/117 и дополнение к ней от 20.02.2018 N 19-36/117/01 на постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2017 по делу N А67-2514/2017 Арбитражного суда Томской области и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.12.2017 по тому же делу по иску акционерного общества "Городские электрические сети" (г. Северск) к Войсковой части 3480 (г. Северск, далее - войсковая часть) и Российской Федерации в лице Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации о взыскании 560 060 руб. 53 коп. основного долга, 34 034 руб. 45 коп. неустойки за период с 21.02.2017 по 10.05.2017, а также неустойки в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы долга за каждый день просрочки с 11.05.2017 до дня фактического исполнения обязательства (с учетом уточнения иска), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества "Сибирский химический комбинат" (далее - комбинат), Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях,
установил:
решением Арбитражного суда Томской области от 25.07.2017 иск удовлетворен.
Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2017, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.12.2018, решение отменено, в удовлетворении иска отказано.
Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановления судов апелляционной и кассационной инстанций, ссылаясь на существенные нарушения норм материального и процессуального права, полагая войсковую часть лицом, обязанным оплатить потребленный ресурс.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не имеется.
Судами установлено, что по окончании срока действия государственного контракта на поставку электрической энергии от 21.12.2016 N 125 в редакции протокола разногласий истец (энергоснабажющая организация) продолжал поставку ресурса на нужды войсковой части (абонент), неоплата которого за январь 2014 года явилась основанием для предъявления настоящего иска.
Разрешая спор, суды апелляционной и кассационной инстанций руководствовались статьями 308, 294, 296 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" и Федерального закона от 03.07.2016 N 226-ФЗ "О войсках национальной гвардии Российской Федерации" и исходили окончания в спорном периоде действия государственного контракта на поставку электрической энергии.
Доводы, касающиеся правового статуса комбината и его взаимоотношений с ответчиком по поводу охраны соответствующих объектов подлежат отклонению как неимеющие правового значения с учетом предмета настоящего иска. Доводов, содержащих ссылки на наличие обстоятельств, при которых допускается истребование оплаты за поставленную в отсутствие государственного контракта электрическую энергию, кассационная жалоба комбината не содержит.
Таким образом доводы, изложенные в жалобе, связаны с иной оценкой правоотношений, выводы судов, с учетом установленных фактических обстоятельств, не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать акционерному обществу "Сибирский химический комбинат" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
О.Ю.ШИЛОХВОСТ