ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 апреля 2025 г. N 302-ЭС25-1581
Дело N А19-4913/2024
Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Урализвесть" (далее - общество) на решение Арбитражного суда Иркутской области от 11 июня 2024 г., постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2024 г., постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11 декабря 2024 г.,
установил:
общество обратилось с иском к Министерству лесного комплекса Иркутской области о признании договора расторгнутым, обязании подписать акт приема-передачи определенной датой, взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 11 июня 2024 г., оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2024 г. и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11 декабря 2024 г., в иске отказано.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами в части обязания подписать акт приема-передачи определенной датой, общество обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для обжалования в порядке статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Принимая судебные акты в обжалуемой части, суды, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь положениями законодательства, регулирующими спорные правоотношения, исходили из отсутствия документального подтверждения факта уклонения ответчика от приемки участка, признав требование об обязании подписать акт приема-передачи датой окончания срока действия договора необоснованным.
Доводы жалобы не подтверждают наличие оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении спора допущены существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела.
Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья
определил:
в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Урализвесть" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
В.В.ПОПОВ