ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 апреля 2025 г. N 304-ЭС23-6617
Дело N А75-16258/2021
Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу Накипова Рафаэля Алимчановича на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 30 апреля 2024 г., постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2024 г., постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11 декабря 2024 г.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Промспецстрой 1" обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сургутское ремонтно-строительное управление" о взыскании задолженности и убытков.
При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 30 апреля 2024 г., оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2024 г. и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11 декабря 2024 г., в иске отказано.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Накипов Р.А. (третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора) обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для обжалования в порядке статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь положениями гражданского законодательства, регулирующими спорные правоотношения, установив, что факт выполнения истцом спорных работ не подтвержден надлежащим образом, не выявив совокупности всех необходимых условий для взыскания с ответчика убытков, суды отказали в иске.
Доводы жалобы не подтверждают наличие оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении спора допущены существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела.
Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья
определил:
в передаче кассационной жалобы Накипова Рафаэля Алимчановича для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
В.В.ПОПОВ