ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 апреля 2025 г. N 305-ЭС25-2333
Дело N А40-12540/2024
Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу Центрального таможенного управления на решение Арбитражного суда города Москвы от 23 апреля 2024 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 августа 2024 г. и постановление Арбитражного суда Московского округа от 24 декабря 2024 г. по делу N А40-12540/2024,
установила:
общество с ограниченной ответственностью "Фав-Восточная Европа" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Центральному таможенному управлению (далее - таможенный орган) о признании незаконным решения от 16 января 2024 г. N 78-12/00646об отказе в выплате процентов и возложении на таможенный орган обязанности по возврату 28 549 648 рублей 21 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму излишне уплаченного утилизационного сбора.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 23 апреля 2024 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 августа 2024 г. и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 24 декабря 2024 г., заявление общества удовлетворено.
В кассационной жалобе таможенного органа ставится вопрос о ее передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 11 марта 2025 г. дело истребовано из Арбитражного суда города Москвы.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра судебных актов по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам истребованного дела, не установлено.
Суды, удовлетворяя заявление общества, руководствовались положениями Федерального закона от 3 августа 2018 г. N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", постановлением Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2016 г. N 81 "Об утилизационном сборе в отношении самоходных машин и (или) прицепов к ним и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации", а также учли правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении от 8 ноября 2022 г. N 47-П (далее - Постановление N 47-П).
Конституционный Суд Российской Федерации Постановлением N 47-П признал пункт 37 Правил взимания, исчисления, уплаты и взыскания утилизационного сбора в отношении самоходных машин и (или) прицепов к ним, а также возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее статьям 8 (часть 2), 19 (части 1 и 2), 35, 52, 53, 55 (часть 3) и 75.1, в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования содержащееся в нем положение, устанавливая запрет на выплату процентов при возврате излишне взысканных утилизационных сборов, не предусматривает упрощенного порядка восстановления имущественных прав плательщика утилизационного сбора, нарушенных излишним взысканием этого сбора.
Конституционный Суд Российской Федерации возложил на Правительство Российской Федерации обязанность по внесению в действующее правовое регулирование изменений, вытекающих из данного Постановления, на основе требований Конституции Российской Федерации и с учетом правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации. Впредь до внесения таких изменений, для выплаты процентов с излишне взысканных, в том числе путем направления уполномоченным органом уведомления об уплате, утилизационных сборов при их возврате плательщику подлежит применению по аналогии порядок выплаты процентов, предусмотренный статьей 79 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) для случаев излишнего взыскания налога, сбора, страховых взносов.
В соответствии с пунктом 3 статьи 79 НК РФ заявление о возврате суммы излишне взысканного налога может быть подано налогоплательщиком в налоговый орган в течение трех лет со дня, когда налогоплательщику стало известно о факте излишнего взыскания с него налога, если иное не предусмотрено по результатам взаимосогласительной процедуры в соответствии с международным договором Российской Федерации по вопросам налогообложения.
При рассмотрении данного дела суды установили, что факт излишней уплаты утилизационного сбора обществом подтвержден решениями арбитражных судов от 15 февраля 2021 г. по делу N А76-8/2021, от 30 ноября 2020 г. по делу N А76-44422/2020, от 9 декабря 2020 г. по делу N А76-45682/2020 и от 27 января 2021 г. по делу N А76-45694/2020. Заявление о выплате процентов общество направило в таможенный орган 19 декабря 2023 г., таможня отказала в исполнении оспариваемым решением от 16 января 2024 г.
С учетом изложенного суды признали наличие у общества права на взыскание процентов с учетом момента, когда плательщик узнал о своем нарушенном праве.
Доводы таможенного органа не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права, с учетом установленных по делу обстоятельств и представленных сторонами доказательств.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суджа Российской Федерации
определила:
отказать Центральному таможенному управлению в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Т.В.ЗАВЬЯЛОВА