ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 августа 2017 г. N 307-КГ17-11325
Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управление Севергаз" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 30.06.2016, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2016 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.05.2017 по делу N А13-17959/2015 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управление Севергаз" к администрации города Вологды и департаменту градостроительства и инфраструктуры администрации города Вологды, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Нара", Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Вологодской области, об оспаривании разрешения на строительство от 06.05.2015 N RU35327000-114, выданного администрацией города Вологды, разрешений на строительство от 05.08.2015 N 35-24-171-2015 и на ввод объекта в эксплуатацию от 18.08.2015 N 35-24-65-2015, выданных департаментом градостроительства и инфраструктуры администрации города Вологды (с учетом изменения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)
установил:
решением Арбитражного суда Вологодской области от 30.06.2016, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2016 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.05.2017, в иске отказано.
В кассационной жалобе заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Заявитель считает, что судом неправильно применены нормы материального права. Полагает, что судом не в полном объеме исследованы обстоятельства дела.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Между тем, таких оснований по результатам изучения доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.
Принимая обжалуемые судебные акты, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 1, 8, 8.1, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 51, 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, исходили из того, что при получении оспариваемого разрешения на строительство от 06.05.2015 N RU35327000-114 застройщиком изменено функциональное назначение объекта капитального строительства, разрешенное использование земельного участка, получен новый градостроительный план и новая проектная документация с учетом состоявшихся судебных актов по делу N А13-11717/2012. Учитывая, что требования к противопожарным расстояниям в рассматриваемом случае соблюдены, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
При этом суды указали, что ООО "Управление Севергаз" при обращении в суд с настоящими требованиями не обосновало какие права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности нарушены в связи с выдачей администрацией оспариваемых им разрешений.
Суд округа с выводами судов первой и апелляционной инстанций согласился.
Доводы заявителя кассационной жалобы повторяют доводы, приведенные им при рассмотрении спора в судах нижестоящих инстанций, которые дали аргументам общества надлежащую правовую оценку.
Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену обжалуемых судебных актов, судами не допущено.
Возражения, изложенные в кассационной жалобе, по существу сводятся к переоценке доказательств, фактических обстоятельств дела, что не относится к компетенции Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации в соответствии с нормами статей 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, не установлено.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Управление Севергаз" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
А.Н.МАНЕНКОВ