ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 сентября 2018 г. N 308-КГ18-12511
Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Биттирова Алима Исмаиловича (далее - предприниматель, заявитель) на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 04.12.2017 по делу N А63-9353/2017, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.06.2018 по тому же делу
по заявлению предпринимателя к Минераловодской таможне (далее - таможня, таможенный орган) о признании незаконными решений от 13.04.2017 о корректировке таможенной стоимости товара, ввезенного на таможенную территорию Таможенного союза по ДТ NN 10802020/180714/0000368, 0802020/250714/0000394, 10802020/290714/0000405, 10802020/010814/0000419, 10802020/190814/0000458, 10802020/210814/0000464, 10802020/260814/0000478, 10802020/280814/0000488, 10802020/050914/0000507, 10802020/120914/0000519 (далее - спорные ДТ),
при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью "СЭЗ-Сервис",
установила:
решением Арбитражного суда Ставропольского края от 04.12.2017, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2018 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.06.2018, в удовлетворении заявленных предпринимателем требований отказано.
В кассационной жалобе заявитель ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права и применение норм права, не подлежащих применению при рассмотрении настоящего дела.
Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.
Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.
Как следует из судебных актов, во исполнение внешнеторгового контракта предпринимателем задекларирован товар "соль поваренная пищевая каменная", "концентрат минеральный "галит". Поставка осуществлялась железнодорожным транспортом на условиях DAF - доставлено до границы Украины с Российской Федерацией (станции Тополи, Квашино) (Инкотермс- 2000).
Таможенная стоимость товара определена по первому методу таможенной оценки - по стоимости сделки с ввозимыми товарами.
По результатам проведенных мероприятий таможенного контроля и проверки структуры таможенной стоимости, таможенный орган скорректировал таможенную стоимость задекларированного предпринимателем по спорным ДТ товара, дополнительно в структуре заявленной декларантом таможенной стоимости таможня учел расходы, связанные с доставкой товара декларанту.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, суды установили, что продавец оплатил расходы по транспортировке товара от поименованного в контракте места передачи товара (станция Тополи на территории Украины) до ближайшего к ней пункта пропуска через государственную границу Российской Федерации (станция Валуйки, Белгородская область), а также расходы за предоставление одной единицы подвижного состава (железнодорожный вагон).
Руководствуясь положениями Таможенного кодекса Таможенного союза, Соглашением между Правительством Республики Беларусь, Правительством Республики Казахстан и Правительством Российской Федерации от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза", ратифицированным Федеральным законом от 22.12.2008 N 258-ФЗ, принимая во внимание условия поставки товара, суды пришли к выводу о том, что оплаченные заявителем услуги подлежали добавлению к цене, фактически уплаченной за ввезенный товар.
Представленные предпринимателем документы не подтверждают заявленную таможенную стоимость товара, а потому суды признали решение таможенного органа по корректировке таможенной стоимости товара законным и обоснованным.
Доводы жалобы сводятся к переоценке доказательств и установлению иных фактических обстоятельств по делу и не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального и процессуального права.
Решение вопроса исследования и оценки доказательств отнесено к компетенции судов первой и апелляционной инстанций, поэтому связанные с ним доводы заявителя не могут служить основанием для отмены судебных актов в кассационном порядке (статья 291.11, часть 3 статьи 291.14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определила:
отказать индивидуальному предпринимателю Биттирову Алиму Исмаиловичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Т.В.ЗАВЬЯЛОВА