ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 октября 2024 г. N 305-ЭС23-5115(3)
Дело N А40-91074/2016
Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу Рольбина Евгения Эдуардовича (далее - должник) на определение Арбитражного суда города Москвы от 13 февраля 2024 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2024 г. и постановление Арбитражного суда Московской области от 18 июля 2024 г. по делу N А40-91074/2016,
установил:
должник обратился в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействия) финансового управляющего Айнутдиновой Ольги Валерьевны, содержащей требование о признании торгов недействительными.
Обжалуемыми судебными актами в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просил обжалуемый судебный акт отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм права.
По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды руководствовались статьями 20.3, 129 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьей 449
Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из того, что действия финансового управляющего соответствуют требованиям Закона о банкротстве, нарушений порядка проведения торгов по продаже имущества должника не допущено, нарушений прав кредиторов или должника в данном случае не имеется.
При установленных судами фактических обстоятельствах дела доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных ими нарушениях норм права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене или изменению обжалуемых судебных актов в порядке кассационного судопроизводства.
Поскольку в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отказано, ходатайство заявителя о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов не подлежит рассмотрению.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
С.В.САМУЙЛОВ