ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 октября 2024 г. N 307-ЭС24-16218
Дело N А56-22397/2021
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Спецмонтажстрой" (далее - должник) Демяшкиной Людмилы Вячеславовны (далее - заявитель) на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2024 года и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 2 июня 2024 года по делу N А56-22397/2021 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области о несостоятельности (банкротстве) должника,
установил:
в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратилась в суд с заявлениями о признании недействительными соглашений о расторжении восьми договоров подряда от 14 сентября 2020 года N 14/09-СМС, от 10 октября 2020 года N 10/10-СМС, от 12 октября 2020 года N 12/10-СМС, от 16 октября 2020 года N 16/10-СМС, от 1 декабря 2020 года N 01/12-СМС, от 3 декабря 2020 года N 03/12-СМС, от 11 декабря 2020 года N 11/12-СМС и от 21 декабря 2020 года N 21/12-СМС, заключенных 30 января 2021 года между должником (субподрядчиком) и обществом с ограниченной ответственностью "Объединенная строительная компания "Спецстрой" (подрядчиком), объединенными в одно производство для совместного рассмотрения,
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20 сентября 2023 года требования удовлетворены.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2024 года, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 2 июня 2024 года, вышеуказанное определение отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить постановления судов апелляционной инстанции и округа, оставить в силе определение суда первой инстанции.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Повторно разрешая спор, суды апелляционной инстанции и округа, руководствуясь пунктами 1 и 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", исходили из отсутствия доказательств выполнения работ именно должником, и оснований полагать, что последний имеет право на их оплату подрядчиком. Судами принято во внимание, что в ином деле (N А40-211381/2022) арбитражный суд отказал должнику в удовлетворении иска о взыскании с подрядчика сумм долга и неустойки по одному из восьми расторгнутых договоров подряда, указав при этом на непредставление должником исполнительной документации, которая могла бы подтвердить факт выполнения работ и его участия в строительстве, в том числе наличия разрешающих документов для производства работ на особо опасных объектах. При таких условиях суды апелляционной инстанции и округа пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Выводы судов апелляционной инстанции и округа соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов, Существенных нарушений норм материального и (или) норм процессуального права, которые бы повлияли на исход судебного разбирательства, по доводам кассационной жалобы не установлено.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.С.КОРНЕЛЮК