ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 марта 2025 г. N 304-ЭС25-127
Дело N А70-22786/2023
Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СПП Леневка" (далее - ООО "СПП Леневка") на решение Арбитражного суда Тюменской области от 9 апреля 2024 г., постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2024 г., постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 2 ноября 2024 г.,
установил:
акционерное общество "Тюменьагромаш" обратилось с иском к ООО "СПП Леневка" об обязании предоставить доступ к зерноуборочному самоходному комбайну.
Решением Арбитражного суда Тюменской области от 9 апреля 2024 г., оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2024 г. и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 2 ноября 2024 г., иск удовлетворен частично.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "СПП Леневка" обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для обжалования в порядке статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь положениями гражданского законодательства, регулирующими спорные правоотношения, приняв во внимание установленный условиями договора порядок проведения гарантийного и сервисного ремонта, регламентного обслуживания техники, суды пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в части обязания ответчика обеспечить доступ к комбайну для установления причин нарушения работоспособности.
Доводы жалобы не подтверждают необходимость пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении спора допущены существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела.
Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья
определил:
в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "СПП Леневка" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
В.В.ПОПОВ