ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 апреля 2018 г. N 304-ЭС18-2040
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АЛЬГЕБА" (г. Новосибирск; далее - общество "АЛЬГЕБА") на постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.12.2017 по делу N А45-24811/2016 Арбитражного суда Новосибирской области по иску общества "АЛЬГЕБА" к акционерному обществу "Региональные электрические сети" (г. Новосибирск; далее - общество "РЭС") о взыскании 4 854 904 руб. 68 коп. задолженности по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 24.07.2006 N 5300002,
установила:
решением Арбитражного суда Новосибирской области от 03.04.2017, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2017, иск удовлетворен.
Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.12.2017 указанные решение и постановление отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области.
В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение окружным судом норм материального и процессуального права, просит отменить постановление от 05.12.2017 и оставить в силе решение от 03.04.2017 и постановление от 19.07.2017.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
В силу положений статьи 286 АПК РФ в компетенцию суда кассационной инстанции входит проверка законности судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, правильности применения норм материального права и норм процессуального права, а также соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Отменяя судебные акты и направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции, не принимая какого-либо решения по существу спора, указал на то, что судебные акты вынесены при неполном исследовании обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного рассмотрения дела.
Суд округа указал, что в рассматриваемом случае судам надлежало включить в предмет исследования вопросы о причинах расторжения сетевой организацией договора техприсоединения, о наличии обязанности у истца по возмещению ответчику фактически понесенных расходов на подготовку технических условий, о понесенных сетевой организацией затратах на подготовку технических условий, являющихся приложением N 1 к договору техприсоединения, и имеющихся в материалах дела.
Таким образом, суд кассационной инстанции не вышел за пределы своих полномочий, обязав суд при новом рассмотрении исследовать в полном объеме представленные доказательства в их взаимосвязи и совокупности по правилам статей 65, 67, 68, 71 АПК РФ, установить обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора, в зависимости от установленного разрешить спор.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом кассационной инстанции не допущено.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "АЛЬГЕБА" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Г.Г.КИРЕЙКОВА