ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 декабря 2024 г. N 304-ЭС24-21097
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу государственной корпорация развития "ВЭБ.РФ" (далее - заявитель, корпорация) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 26 апреля 2024 г., постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2024 г. и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 6 сентября 2024 г. по делу N А45-19382/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Сибрезерв" (далее - должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника арбитражный управляющий Моисеенко Антон Андреевич обратился в суд с заявлением о взыскании с корпорации судебных расходов в размере 810 216 рублей 78 копеек, понесенных в связи с реализацией на торгах прав требований к лицу, привлеченному к субсидиарной ответственности.
Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 26 апреля 2024 г., оставленным без изменения постановлениями Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2024 г. и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 6 сентября 2024 г., заявление удовлетворено.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления в полном объеме.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Разрешая спор и удовлетворяя заявление, суды, руководствуясь статьями 20.6, 59, 61.17, 110 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", исходили из того, что корпорация как кредитор, настоявший на реализации своего права требования на торгах, обязана возместить арбитражному управляющему фактически понесенные расходы, связанные с организацией и проведением торгов.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов по доводам жалобы не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену обжалуемых судебных актов, судами не допущено.
Приводимые заявителем доводы рассмотрены судами и мотивированно отклонены, результаты судебной оценки названных доводов отражены в содержании обжалуемых судебных актов.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.С.КОРНЕЛЮК