ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 марта 2024 г. N 305-ЭС20-17534(4)
Дело N А41-79336/2017
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Передвижная механизированная колонна N 27" (далее - общество "ПМК-27") на определение Арбитражного суда Московской области от 04.07.2023, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2023 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.12.2023 по делу о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества "Сантехэлектромонтаж-2001" (далее - должник),
установила:
в рамках дела о банкротстве должника, принятым при новом рассмотрении спора, определением Арбитражного суда Московской области от 04.07.2023, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2023 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 11.12.2023, отказано в удовлетворении заявления общества "ПМК-27" об исключении требований общества "Юниджи" из реестра кредиторов должника.
В кассационной жалобе заявитель указывает на нарушения в применении судами норм права, просит отменить судебные акты, направить обособленный спор на новое рассмотрение.
Изучив кассационную жалобу, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, предусмотренных частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Разрешая спор, суды руководствовались статьями 16, 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", разъяснениями, изложенными в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", и учитывая, что судебный акт, которым требование общества "Юниджи" было признано обоснованным и включено в реестр требований кредиторов должника, в установленном порядке не отменен, доказательств недействительности и незаключенности договоров уступки не установлено, пришли к выводу о том, что предусмотренных законом оснований для исключения такого требования из реестра не имеется.
Рассмотрев доводы заявителя и изучив судебные акты, судья полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 291.11 АПК РФ, для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Г.Г.КИРЕЙКОВА