ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 мая 2025 г. N 305-ЭС22-4114(8)
Дело N А40-154985/2020
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив кассационную жалобу Эфендиева Мурада Сунгуровича на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2024 года и постановление Арбитражного суда Московского округа от 20 января 2025 года по делу N А40-154985/2020 Арбитражного суда города Москвы,
установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Гаджиева Гаджи Нурмагомедовича в Арбитражный суд города Москвы обратился финансовый управляющий его имуществом с заявлением о признании недействительными сделок по перечислению должником в пользу Эфендиева М.С. 14 050 000 рублей и применении последствий недействительности сделок.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 11 декабря 2023 года в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2024 года определение суда первой инстанции отменено, оспариваемые платежи признаны недействительными, применены последствия недействительности сделок в виде взыскания с Эфендиева М.С. в конкурсную массу должника 14 050 000 рублей.
Арбитражный суд Московского округа постановлением от 20 января 2025 года оставил без изменения постановление суда апелляционной инстанции.
Эфендиев М.С. обратился в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по обособленному спору постановления суда апелляционной инстанции и окружного суда, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалоб не установлено.
Разрешая спор, суд апелляционной инстанции, с выводами которого согласился окружной суд, исходил из доказанности наличия совокупности условий, необходимой для признания спорных платежей недействительными на основании пункта 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", учитывая, что денежные переводы совершены в период неплатежеспособности должника, в отношении аффилированного лица, с намерением причинить вред кредиторам, в целях уменьшения имущественной массы должника, признав не пропущенным срок исковой давности.
Доводы жалобы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Н.ЗАРУБИНА