ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 мая 2025 г. N 308-ЭС22-21274
Дело N А32-1379/2021
Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу Казанцева Романа Сергеевича на определения Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18 декабря 2024 г. и 23 января 2025 г. по исковому заявлению Филатовой Натальи Борисовны к акционерному обществу "Краснодаркурортпроект" (далее - общество), Слеповой Оксане Николаевне, Красновой Галине Александровне о признании недействительными решения общего собрания акционеров общества об увеличении уставного капитала путем размещения дополнительных акций по закрытой подписке, решения совета директоров общества об утверждении решения о дополнительном выпуске акций, дополнительного выпуска ценных бумаг общества, сделки по размещению дополнительного выпуска ценных бумаг общества,
установил:
решением Арбитражного суда Краснодарского края от 18 февраля 2022 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2022 г. решение суда первой инстанции отменено; заявленные требования удовлетворены.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 5 августа 2022 г. постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
Казанцев Р.С. 11 ноября 2024 г. обратился в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, поданной в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), на постановление суда апелляционной инстанции от 25 мая 2022 г., одновременно заявив ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18 декабря 2024 г., оставленным без изменения определением того же суда от 23 января 2025 г., в восстановлении пропущенного срока отказано, производство по кассационной жалобе прекращено применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.
Не согласившись с принятыми по делу определениями суда округа, Казанцев Р.С. обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для их обжалования в порядке статьи 291.1 АПК РФ.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 АПК РФ кассационная жалоба (представление) подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов заявителя таких оснований не установлено.
Отказывая в удовлетворении ходатайств о восстановлении пропущенного процессуального срока и прекращая производство по кассационной жалобе, суд округа руководствовался статьями 42, 117, 150, 276, 282 АПК РФ, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 г. N 99 "О процессуальных сроках", и исходил из недоказанности наличия у заявителя уважительных причин, препятствовавших совершению процессуальных действий в установленный законом срок. Судом принято во внимание, что Казанцев Р.С. принимал непосредственное участие в рассмотрении дела в качестве представителя ответчиков, подавал от их имени кассационные жалобы, что свидетельствует о том, что он безусловно знал о содержании обжалуемого им постановления суда апелляционной инстанции.
Подтверждая законность прекращения производства по жалобе, суд округа признал обоснованными и мотивированными ранее сделанные окружным судом выводы.
Доводы заявителя не подтверждают наличие оснований для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.
Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья
определил:
в передаче кассационной жалобы Казанцева Романа Сергеевича для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
В.В.ПОПОВ