ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 мая 2025 г. N 308-ЭС25-2926
Дело N А53-17354/2024
Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Сорокина Александра Викторовича (далее - предприниматель) на решение Арбитражного суда Ростовской области от 19 сентября 2024 г., постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2024 г., постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26 февраля 2025 г.,
установил:
предприниматель обратился с иском к администрации города Ростова-на-Дону о возложении обязанности принять в муниципальную собственность газопровод.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 19 сентября 2024 г., оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2024 г. и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26 февраля 2025 г., в иске отказано.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, предприниматель обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для обжалования в порядке статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь положениями законодательства, регулирующими спорные правоотношения, суды пришли к выводу об избрании предпринимателем ненадлежащего способа защиты права и отказали в иске.
Доводы жалобы не подтверждают наличие оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении спора допущены существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела.
Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья
определил:
в передаче кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Сорокина Александра Викторовича для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
В.В.ПОПОВ