ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 ноября 2024 г. N 302-ЭС24-14208
Дело N А19-23587/2022
Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Шатуевой Варвары Ивановны на решение Арбитражного суда Иркутской области от 18 декабря 2023 г. по делу N А19-23587/2022 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 6 июня 2024 г. по тому же делу
по иску индивидуального предпринимателя Шатуевой Варвары Ивановны (далее - предприниматель) к Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации (МВД России), отделу МВД России по Слюдянскому району (далее - ОМВД России по Слюдянскому району), Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Иркутской области и Республики Бурятия (далее - управление) о взыскании убытков,
при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "КИТ: Транспортная компания" (далее - транспортная компания),
установила:
решением Арбитражного суда Иркутской области от 18 декабря 2023 г. в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2024 г. решение Арбитражного суда Иркутской области от 18 декабря 2023 г. отменено. Исковые требования удовлетворены в части взыскания с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации убытков в сумме 169 152 руб. 88 коп. В иске к Отделу МВД России по Слюдянскому району, Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Иркутской области и Республики Бурятия отказано.
Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 6 июня 2024 г. постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2024 г. отменено. Решение Арбитражного суда Иркутской области от 18 декабря 2023 г. оставлено в силе.
В кассационной жалобе предприниматель выражает несогласие с решением суда первой инстанции и постановлением суда округа, просит их отменить, оставить в силе судебный акт суда апелляционной инстанции.
По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 02 сентября 2024 г. дело истребовано из Арбитражного суда Иркутской области.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра судебного акта по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам истребованного дела, не установлено.
Отказывая в удовлетворении искового требования, суды первой и кассационной инстанций исходили из того, что предпринимателем не представлено доказательств, подтверждающих изъятие и передачу на хранение груза - камуса оленя массой 146 кг, поскольку представленные в материалы дела документы не содержат таких сведений. В экспедиторской расписке и в товарно-транспортной накладной отражена информация о весе груза с учетом упаковки (паллетного борта). Доказательств того, что было изъято 146 кг груза без учета веса паллетного борта, не представлено.
Суд кассационной инстанции отклонил ссылку суда апелляционной инстанции на судебные акты по делу N А19-18798/2021, поскольку указанное дело не является преюдициальным для настоящего дела, так как МВД России к участию в ранее рассмотренном деле не привлекалось.
Обжалуя судебные акты в Верховный Суд Российской Федерации, предприниматель приводит доводы, которые являлись предметом рассмотрения судов и получили правовую оценку применительно к установленным обстоятельствам.
Несогласие с выводами судов в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не свидетельствует о наличии оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в порядке кассационного производства.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе не подтверждают наличие оснований, предусмотренных статьями 291.6, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определила:
отказать индивидуальному предпринимателю Шатуевой Варваре Ивановне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
М.В.ПРОНИНА