ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 ноября 2024 г. N 302-ЭС24-19114
Дело N А33-3617/2023
Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационные жалобы акционерного общества "Кондитерско-макаронная фабрика "Краскон" (далее - фабрика) и индивидуального предпринимателя Юсупова Рафиса Ринатовича (далее - предприниматель) на решение Арбитражного суда Красноярского края от 28 июня 2023 г., постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 01 марта 2024 г. и постановление Суда по интеллектуальным правам от 08 августа 2024 г.
по иску предпринимателя к фабрике о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведение дизайна,
установил:
решением суда первой инстанции от 28 июня 2023 г., заявленные предпринимателем требования удовлетворены.
Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 01 марта 2024 г. (с учетом дополнительного постановления от 18 марта 2024 г.), оставленным без изменения Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 08 августа 2024 г., решение от 28 июня 2023 г. изменено, заявленные требования удовлетворены частично, в остальной части иска отказано.
Предприниматель, не согласившись с принятыми по делу постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, фабрика - с судебными актами всех трех инстанций, обратились с кассационными жалобами в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для их обжалования в порядке статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Изучив изложенные в жалобах доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационные жалобы могут быть переданы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Принимая обжалуемые заявителями судебные акты, суды руководствовались положениями гражданского законодательства, регулирующими спорные правоотношения, и исходили из доказанности факта нарушения ответчиком исключительных прав истца на спорное произведение путем производства, поставки оптовым и розничным покупателям, а также предложения к продаже и реализации в фирменных магазинах контрафактного товара (9 шт.).
Исследовав и оценив все представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, установив необходимые для правильного разрешения спора обстоятельства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для частичного взыскания с ответчика компенсации с соблюдением критериев определения ее размера.
Суд по интеллектуальным правам поддержал выводы суда апелляционной инстанции, не усмотрев нарушения норм материального права при определении размера компенсации либо неправильного применения критериев, посредством которых устанавливается соразмерность компенсации допущенному правонарушению.
Доводы кассационных жалоб не опровергают выводы судов, не подтверждают нарушений судами норм права и не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья
определил:
в передаче кассационных жалоб акционерного общества "Кондитерско-макаронная фабрика "Краскон" и индивидуального предпринимателя Юсупова Рафиса Ринатовича для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
В.В.ПОПОВ