ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 ноября 2024 г. N 303-ЭС24-19245
Дело N А37-1898/2023
Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЧЕГЕМ-1" (далее - ООО "ЧЕГЕМ-1") на решение Арбитражного суда Магаданской области от 07 ноября 2023 г., постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 09 февраля 2024 г., постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 11 июля 2024 г.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "АТП Магнит" обратилось с иском к ООО "ЧЕГЕМ-1" о взыскании задолженности, неустойки.
Решением Арбитражного суда Магаданской области от 07 ноября 2023 г., оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 09 февраля 2024 г. и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 11 июля 2024 г., иск удовлетворен.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "ЧЕГЕМ-1" обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для обжалования в порядке статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь положениями гражданского законодательства, регулирующими спорные правоотношения, установив факт нарушения ответчиком договорных обязательств, суды удовлетворили иск.
Доводы жалобы не подтверждают наличие оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении спора допущены существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела.
Поскольку дело не истребовано заявленное ходатайство о приостановлении исполнения судебных актов рассмотрению не подлежит.
Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья
определил:
в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "ЧЕГЕМ-1" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
В.В.ПОПОВ