ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 ноября 2024 г. N 306-ЭС23-22587(8)
Дело N А65-19820/2021
Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу Двойченкова Владимира Владимировича на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 марта 2024 г., постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2024 г. и Арбитражного суда Поволжского округа от 2 сентября 2024 г. по делу N А65-19820/2021 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Барсил" (далее - должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника Двойченков В.В. обратился в суд с заявлением о взыскании с арбитражного управляющего Турло С.Д. 5 780 747 рублей 59 копеек в возмещение убытков.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 марта 2024 г. в удовлетворении заявления отказано.
Постановлениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2024 г. и Арбитражного суда Поволжского округа от 2 сентября 2024 г. определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Двойченков В.В. просит отменить указанные судебные акты.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено.
Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались положениями статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 20.4 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", с учетом конкретных обстоятельств спора констатировали недоказанность такой противоправности действий (бездействия) привлекаемого к ответственности арбитражного управляющего Турло С.Д., которая привела к возникновению убытков на стороне должника.
С данными выводами согласился суд округа.
Изложенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
И.В.РАЗУМОВ