ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 ноября 2024 г. N 306-ЭС24-19119
Дело N А55-12315/2022
Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АрХимТрейд" (далее - ООО "АрХимТрейд") на решение Арбитражного суда Самарской области от 22 сентября 2022 г., определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2024 г., постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 02 августа 2024 г.,
установил:
публичное акционерное общество "Тольяттиазот" обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Химрем" (далее - ООО "Химрем") о взыскании задолженности, пени.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 22 сентября 2022 г., оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2022 г. и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 25 апреля 2023 г., иск удовлетворен частично.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2024 г., вынесенным по апелляционной жалобе конкурсного кредитора ответчика - ООО "АрХимТрейд", решение от 22 сентября 2022 г. оставлено без изменения.
Арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 02 августа 2024 г. оставил решение от 22 сентября 2022 г. и определение от 19 апреля 2024 г. без изменения.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "АрХимТрейд" обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для обжалования в порядке статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь положениями гражданского законодательства, регулирующими спорные правоотношения, установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств, проверив расчет задолженности и пени, применив исковую давность к части требований, суд первой инстанции удовлетворил иск частично.
Суды апелляционной инстанции и округа, отклонив доводы конкурсного кредитора ответчика, оставили решение без изменения.
Доводы жалобы не подтверждают наличие оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении спора допущены существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела.
Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья
определил:
в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "АрХимТрейд" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
В.В.ПОПОВ