ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 ноября 2024 г. N 307-ЭС21-12720(15)
Дело N А56-41555/2020
Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу Дядичкина Павла Нестеровича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29 февраля 2024 г., постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2024 г. и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 августа 2024 г. по делу N А56-41555/2020 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Декалитр" (далее - должник),
установил:
Дядичкин П.Н. обратился в арбитражный суд с заявлением об отмене обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23 августа 2023 г. в рамках обособленного спора о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29 февраля 2024 г., оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2024 г. и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 августа 2024 г., в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Дядичкин П.Н. просит указанные судебные акты отменить.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено.
Отказывая в удовлетворении заявления Дядичкина П.Н., суды руководствовались статьей 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходили из того, что основания, по которым были приняты обеспечительные меры, не отпали. Новые обстоятельства, которые могли бы быть основанием для отмены обеспечительных мер, не возникли.
Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
И.В.РАЗУМОВ