ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 ноября 2024 г. N 307-ЭС24-18921
Дело N А44-5543/2023
Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев жалобу (заявление) Кусковой Оксаны Яковлевны на определение Арбитражного суда Новгородской области от 18 января 2024 г., постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2024 г. и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 августа 2024 г. по делу N А44-5543/2023,
установил:
Кускова Оксана Яковлевна обратилась в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной налоговой службы по Новгородской области от 17 августа 2023 г. N 4041А о государственной регистрации в Едином государственном реестре юридических лиц недостоверных сведений о Лагоде Сергее Александровиче как о генеральном директоре общества с ограниченной ответственностью "Новгородские напитки" (далее - Общество) - запись за государственным регистрационным номером 2235300076670.
У участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Общество, Новиков Николай Сергеевич, Лагода С.А.
Впоследствии Кускова О.Я. на основании части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявила немотивированный отказ от требований, указав, что последствия данного отказа ей понятны.
Определением от 29 ноября 2023 г. производство по делу прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.
Лагода С.А. обратился в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением о взыскании с Кусковой О.Я. судебных расходов в сумме 10 000 руб.
Определением Арбитражного суда Новгородской области от 18 января 2024 г., оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2024 г. и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 августа 2024 г., с Кусковой О.Я. в пользу Лагоды С.А. взыскано 10 000 руб. в возмещение судебных расходов.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить судебные акты о взыскании судебных расходов, ссылаясь на существенное нарушение судами норм процессуального права.
В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что отсутствуют основания для взыскания судебных расходов, понесенных третьим лицом, поскольку в процессуальном поведении Лагоды С.А. отсутствует активная реализация прав; предметом заявленных требований не затрагивались и не нарушались права Лагоды С.А.
В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей 291.11 АПК РФ, кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Удовлетворяя требование о взыскании судебных расходов, суды руководствовались статьей 110 АПК РФ, разъяснениями, изложенными в пунктах 25, 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", исходили из того, что прекращение производства по делу в связи с отказом от требований может служить основанием для освобождения истца от обязанности возместить судебные издержки, понесенные лицами, привлеченными к участию в деле, только в том случае, если такой отказ обусловлен добровольным удовлетворением требований ответчиком после обращения заинтересованного лица в суд. В данном случае отказ Кусковой О.Я. от заявленных требований не был связан с подобными обстоятельствами.
Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами существенных нарушениях норм процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 АПК РФ к отмене обжалуемых судебных актов.
С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы Кусковой Оксаны Яковлевны для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Н.С.ЧУЧУНОВА