ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 февраля 2025 г. N 302-ЭС24-23545
Дело N А19-23448/2023
Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом Усть-Кутского муниципального образования на решение Арбитражного суда Иркутской области от 15 июля 2024 г., постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 2 октября 2024 г. и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 3 декабря 2024 г. по делу N А19-23448/2023
по иску общества с ограниченной ответственностью "Русэнергосбыт" к Усть-Кутскому муниципальному образованию в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом Усть-Кутского муниципального образования о взыскании 119 754,37 руб. фактических потерь электрической энергии, возникших в объектах электросетевого хозяйства в июле 2023 года,
установил:
решением Арбитражного суда Иркутской области от 15 июля 2024 г., оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда 2 октября 2024 г. и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 3 декабря 2024 г., иск удовлетворен.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просил обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм права.
По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.
Разрешая спор, суды руководствовались статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26 марта 2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. N 861, Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. N 442, и исходили из отсутствия оснований для освобождения ответчика от обязанности по оплате фактических потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих ему объектах электросетевого хозяйства.
При установленных судами фактических обстоятельствах дела доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных ими нарушениях норм права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене или изменению обжалуемых судебных актов в порядке кассационного судопроизводства.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
С.В.САМУЙЛОВ