ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 марта 2025 г. N 305-ЭС25-583
Дело N А40-294591/2022
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АлмаСтрой" (далее - общество) на решение Арбитражного суда города Москвы от 11 апреля 2024 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 июля 2024 г. и постановление Арбитражного суда Московского округа от 18 ноября 2024 г. по делу N А40-294591/2022,
установил:
общество, являющееся подрядчиком по договору подряда и залогодателем по договору залога, обратилось с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Прайдекс Констракшен" (заказчик, залогодержатель) о признании отсутствующим залога, обеспечивающего исполнение подрядных обязательств. Общество указало, что договор залога предусматривает прекращение залога под отменительным условием в случае освоения обществом аванса. Сами работы обществом выполнены.
Суды первой и апелляционной инстанций и суд округа в удовлетворении требований общества отказали.
Общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на обжалуемые судебные акты, просит акты отменить, дело направить на новое рассмотрение.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.
Судами нижестоящих инстанций по настоящему делу установлено, что заключенный сторонами договор залога предусматривает обеспечение исполнения не только основного долга, но и неустойки. В другом деле с общества в пользу заказчика взыскана неустойка в связи с нарушением обязательств из договора подряда. О том, что неустойка уплачена, общество не заявляет.
Отказывая в иске, суды, руководствуясь статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценили содержание договора залога.
Нарушение судами норм материального и процессуального права в связи с доводами жалобы не усматривается, тогда как переоценка фактических обстоятельств в полномочия суда кассационной инстанции не входит.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "АлмаСтрой" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
О.Ю.ШИЛОХВОСТ