ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 марта 2025 г. N 309-ЭС25-110
Дело N А60-23904/2023
Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Дятленко Оксаны Валерьевны (далее - предприниматель) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 июля 2024 г. и постановление Суда по интеллектуальным правам от 7 ноября 2024 г.
по иску предпринимателя к обществу с ограниченной ответственностью "Сибирский завод изоляционных материалов", обществу с ограниченной ответственностью "ЮКАР" о защите исключительного права на товарные знаки,
установил:
решением Арбитражного суда Свердловской области от 20 февраля 2024 г. исковые требования удовлетворены частично.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 июля 2024 г., оставленным без изменения постановлением Суда по интеллектуальным правам от 7 ноября 2024 г., решение от 20 февраля 2024 г. отменено, в иске отказано.
Не согласившись с принятыми по делу постановлениями, предприниматель обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для их обжалования в порядке статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Повторно оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь положениями гражданского законодательства, регулирующими спорные правоотношения, установив, что используемое ответчиками обозначение производит иное впечатление, не ассоциируется в целом и не сходно с товарными знаками истца, признав не доказанным факт нарушения ответчиками исключительных прав истца на данные товарные знаки, суд апелляционной инстанции решение отменил, в иске отказал.
Суд по интеллектуальным правам поддержал выводы суда апелляционной инстанции, признав их мотивированными и обоснованными по праву, указав на соблюдение судом методологии установления сходства сравниваемых обозначений, однородности товаров и услуг и определения вероятности смешения обозначений в гражданском обороте.
С учетом установленных судами обстоятельств, доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, не свидетельствуют о существенных нарушений судами норм права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья
определил:
в передаче кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Дятленко Оксаны Валерьевны для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
В.В.ПОПОВ