ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 мая 2025 г. N 305-ЭС25-4120(2)
Дело N А41-72468/2023
Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев заявление Сидорова Александра Федоровича (далее - должник) о принятии обеспечительных мер по делу N А41-72468/2023 Арбитражного суда Московской области о несостоятельности (банкротстве) должника,
установил:
в рамках дела о банкротстве должника Чигарев Н.Н. обратился в суд с заявлением о включении требования в размере 8 280 733 рублей 39 копеек в реестр требований кредиторов должника, как обеспеченного залогом его имущества.
В свою очередь, финансовый управляющий обратился в суд с заявлением о признании недействительным договора залога недвижимого имущества от 16 февраля 2022 г. и отдельных положений договора займа от 16 февраля 2022 г., заключенного должником с Чигаревым Н.Н.
Названные заявления объединены для совместного рассмотрения.
Определением Арбитражного суда Московской области от 23 июля 2024 г. принят отказ финансового управляющего от заявления, производство по спору об оспаривании сделок должника прекращено; требование Чигарева Н.Н. в размере 8 280 733 рублей 39 копеек включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника, как обеспеченное залогом недвижимого имущества.
Постановлениями Десятого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2024 г. и Арбитражного суда Московского округа от 6 февраля 2025 г. определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Должник обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить. Кроме того, им подано ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета на осуществление регистрационных действий в отношении недвижимого имущества, находящегося в залоге у Чигарева Н.Н., и запрета финансовому управляющему совершать действия по его реализации путем продажи с торгов.
Согласно части 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).
Поскольку должник не привел убедительные доводы и не представил необходимую совокупность доказательств, подтверждающих наличие оснований для принятия испрашиваемых мер защиты, его ходатайство не подлежит удовлетворению.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 90 - 91, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
в удовлетворении ходатайства Сидорова Александра Федоровича о принятии обеспечительных мер по делу N А41-72468/2023 Арбитражного суда Московской области отказать.
Судья
И.В.РАЗУМОВ