ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 июня 2017 г. N 309-ЭС16-20791
Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Талипова Венера Караметдиновича на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.09.2016, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2016 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 01.02.2017 по делу N А07-2932/2016,
установил:
индивидуальные предприниматели Гадельшин Гадель Тимербулатович (далее - предприниматель Гадельшин Г.Т.) и Абдуллин Азар Ришатович (далее - предприниматель Абдуллин А.Р.) обратились в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к индивидуальному предпринимателю Талипову Венеру Караметдиновичу (далее - предприниматель Талипов В.К.) о взыскании в пользу предпринимателя Гадельшина Г.Т. убытков в сумме 3 003 730 руб. 50 коп., в пользу предпринимателя Абдуллина А.Р. убытков в сумме 3 003 730 руб. 50 коп.
В ходе рассмотрения дела истцы заявили ходатайство о назначении комплексной пожарно-технической и электротехнической судебной экспертизы.
Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.06.2016 назначена комплексная пожарно-техническая и электротехническая экспертиза, проведение которой поручено закрытому акционерному обществу "Региональное бюро независимой экспертизы и оценки СЭ "Стандарт" (далее - общество "Региональное бюро независимой экспертизы и оценки СЭ "Стандарт"), определением от 02.06.2016 (резолютивная часть определения объявлена 01.06.2016) производство по делу приостановлено до получения заключения эксперта.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2016 определение суда первой инстанции от 02.06.2016 оставлено без изменения.
Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 19.10.2016 определение суда первой инстанции от 02.06.2016 и постановление суда апелляционной инстанции от 03.08.2016 оставлены без изменения.
Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.09.2016 назначено судебное заседание для решения вопроса о возобновлении производства по делу для рассмотрения вопроса о назначении эксперта, о стоимости экспертизы, об уведомлении сторон об информации по производству экспертизы, об оплате экспертизы, а также для рассмотрения ходатайства предпринимателя Талипова В.К. об отводе экспертной организации, и иных ходатайств, в том числе ходатайства предпринимателя Талипова В.К. о постановке дополнительных вопросов для экспертизы.
Определением суда от 19.09.2016 производство по делу возобновлено.
Определением суда от 20.09.2016 в удовлетворении заявления предпринимателя Талипова В.К. об отводе экспертов общества "Региональное бюро независимой экспертизы и оценки СЭ "Стандарт" отказано на том основании, что не установлено фактов, свидетельствующих о личной прямой или косвенной заинтересованности экспертов Мурзаханова Г.И. и Петрищева Д.А. в исходе дела.
Определением суда от 28.09.2016 в удовлетворении ходатайств предпринимателя Талипова В.К. о постановке дополнительных вопросов для проведения экспертизы, назначенной определением суда от 01.06.2016, и об участии при производстве экспертизы иных лиц (экспертов и специалистов) отказано; ходатайство предпринимателя Талипова В.К. об участии представителей сторон при производстве экспертизы и видеосъемки экспертного исследования удовлетворено.
Арбитражный суд Республики Башкортостан определением от 28.09.2016, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2016 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 01.02.2017, поручил проведение экспертизы по делу эксперту общества Региональное бюро независимой экспертизы и оценки СЭ "Стандарт" Мурзаханову Г.И., указал реквизиты для оплаты за проведение экспертизы, приостановил производство по делу до проведения экспертизы.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, предприниматель Талипов В.К. просит отменить определение от 28.09.2016 и постановления от 25.11.2016, от 01.02.2017, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения обжалуемых судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Приостанавливая производство по делу, суд первой инстанции исходил из имеющейся необходимости в получении компетентного заключения по вопросам, подлежащим разрешению исходя из предмета заявленных требований и конкретных обстоятельств дела. Вынося определение, суд руководствовался частью 1 статьи 82, статьями 144, 145 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверяя правомерность и обоснованность приостановления судом первой инстанции производства по делу по причине назначения судебной экспертизы, суды апелляционной инстанции и округа нарушений норм процессуального права не установили.
Доводы заявителя были предметом рассмотрения судов и мотивировано отклонены.
Существенных нарушений норм процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Талипова Венера Караметдиновича для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Н.С.ЧУЧУНОВА