ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 октября 2017 г. N 305-ЭС17-14566
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу открытого акционерного общества "Независимая ресурсная компания" (истец) на определение Арбитражного суда города Москвы от 20.03.2017 по делу N А40-4205/2017, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.07.2017 по тому же делу
по иску открытого акционерного общества "Независимая ресурсная компания" (г. Сургут, далее - общество) к обществу с ограниченной ответственностью "Центр правовой поддержки бизнеса" (г. Москва), компании с ограниченной ответственностью "Бейкер Хьюз Б.В." (г. Москва) о признании договора недействительным,
установил:
определением Арбитражного суда города Москвы от 20.03.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2017 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 26.07.2017, заявление оставлено без рассмотрения применительно к положениям пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Истец обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, ссылаясь на нарушения в применении судами норм процессуального права, просит названные судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам истца не имеется.
Как установлено судами, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском о признании договора цессии от 24.06.2016 N 24/06/2016 недействительным.
Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами доказательства, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 148 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды исходили из отсутствия надлежащих доказательств соблюдения претензионного порядка предусмотренного частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы заявителя, изложенные в настоящей жалобе, не подтверждают, что настоящий спор вытекает не из гражданских правоотношений либо подпадает под категории споров, изъятых законом из-под действия условия об обязательном соблюдении претензионного порядка.
Право общества на судебную защиту не нарушено, поскольку в силу части 3 статьи 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.
Приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы арбитражных судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм процессуального права, повлиявших на исход дела.
С открытого акционерного общества "Независимая ресурсная компания" подлежит взысканию государственная пошлина, отсрочка уплаты которой была предоставлена определением суда от 22.08.2017.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать открытому акционерному обществу "Независимая ресурсная компания" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Взыскать с открытого акционерного общества "Независимая ресурсная компания" в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу кассационной жалобы в размере 3 000 (трех тысяч) рублей.
Поручить Арбитражному суду города Москвы выдать исполнительный лист на взыскание государственной пошлины.
Судья
О.Ю.ШИЛОХВОСТ