ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 ноября 2024 г. N 303-ЭС24-19402
Дело N А51-17245/2023
Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу третьего лица Управления муниципальной собственности города Владивостока (далее - управление) на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2024 г. и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 15 июля 2024 г.
по заявлению индивидуального предпринимателя Писклиной Валентины Борисовны (далее - предприниматель) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю (далее - Росреестр) о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации права, об обязании устранить нарушение прав заявителя и осуществить государственную регистрацию права в установленный законом срок,
установил:
решением Арбитражного суда Приморского края от 14 декабря 2023 г. заявленные предпринимателем требования удовлетворены.
Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2024 г., оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 15 июля 2024 г., решение от 14 декабря 2023 г. отменено, в удовлетворении заявления отказано.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами судов апелляционной инстанции и округа, управление обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для их обжалования в порядке статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Принимая обжалуемые заявителем судебные акты, суды, руководствуясь нормами права, регулирующими спорные отношения, исходили из отсутствия установленной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, являющейся основанием для признания оспариваемого отказа Росреестра в государственной регистрации права на объект незавершенного строительства незаконным, в том числе ввиду не представления предпринимателем документов, подтверждающих право пользования земельным участком, не сформированным в качестве объекта гражданских прав в установленном законом порядке, на котором возведен спорный объект.
С учетом предмета и основания заявленных требований, а также установленных судами обстоятельств, доводы заявителя не подтверждают наличие оснований для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.
Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы Управления муниципальной собственности города Владивостока для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
В.В.ПОПОВ