ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 ноября 2024 г. N 309-ЭС24-20517
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу AS "PNS Banka" (Латвия, Рига) на решение Арбитражного суда Пермского края от 23 октября 2023 г. по делу N А50-8406/2021, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2024 г. и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 8 августа 2024 г. по иску AS "PNS Banka" о взыскании с компании "Steropia Investments Limited" и субсидиарно с общества с ограниченной ответственностью "Отели Урала" и общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-Строительная Компания" задолженности по договору займа, а также о переводе на себя прав, заложенных компанией "Steropia Investments Limited" в обеспечение основного долга,
установил:
решением Арбитражного суда Пермского края от 23 октября 2023 г., оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2024 г. и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 8 августа 2024 г., в удовлетворении иска отказано.
AS "PNS Banka" обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, полагая, что суды допустили существенные нарушения норм материального и процессуального права, направить дело на новое рассмотрение.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.
Вопреки утверждениям заявителя, суды пришли к правильному выводу об отсутствии в пророгационном соглашении в договоре займа указания на возможность банка обратиться за взысканием задолженности в суды Российской Федерации.
Таким образом, доводы жалобы не могут служить достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать AS "PNS Banka" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
О.Ю.ШИЛОХВОСТ