ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 марта 2018 г. N 302-ЭС18-169
Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества "Мир" (далее - товарищество)
на решение Арбитражного суда Красноярского края от 14.04.2017, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21.06.2017 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20.10.2017 по делу N А33-27471/2016,
по иску публичного акционерного общества "Красноярскэнергосбыт" (далее - общество) к товариществу о взыскании 107 333,08 руб. задолженности по договору на электроснабжение от 12.10.2006 N 16431 за период с августа по сентябрь 2016 года,
(третье лицо: публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири"),
установил:
решением суда первой инстанции от 14.04.2017, оставленным в силе судами апелляционный инстанции и округа, иск удовлетворен.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, товарищество указывает на нарушения в толковании и применении судами норм права.
По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.
Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные сторонами доказательства, суды установили, что ответчик, не оспаривая факт потребления электроэнергии, иного порядка определения объемов электроэнергии не предложил, своего расчета потребленной электроэнергии не представил, расчет истца является верным, доказательства оплаты поставленного в спорный период энергоресурса отсутствуют.
Исходя из изложенного, заявленные обществом требования признаны подлежащими удовлетворению.
Суды отклонили довод ответчика о неверном расчете задолженности по максимальной мощности с 01.08.2016 по 17.08.2016 со ссылкой на положения пунктов 137, 166, 179 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442.
Установив, что фактический объем потребления с использованием показаний приборов учета товарищества текущего периода за расчетный период июнь 2016 года (начиная с первого числа и заканчивая последним числом соответствующего месяца) определить невозможно, суды признали правильным определение истцом первым расчетным периодом, за который не предоставлены показания расчетного прибора учета, июнь, вторым расчетным периодом июль, третьим - август, следовательно, признали верным, произведенный истцом расчет с 01.08.2016 по 17.08.2016 по мощности.
Оснований, по которым возможно не согласиться с выводами судов, заявителем в настоящей кассационной жалобе не приведено. Изложенные в ней аргументы являлись предметом рассмотрения судов и направлены на переоценку исследованных ими доказательств.
Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителем не представлено.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
С.В.САМУЙЛОВ