ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 марта 2024 г. N 301-ЭС24-464(1,2)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационные жалобы Сергеевой Анджелы Владимировны, Ставенчук Елены Николаевны (далее - заявители) на определение Арбитражного суда Ярославской области от 05.01.2023, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 18.04.2023 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10.11.2023 по делу N А82-21191/2019 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Верхневолжская строительная компания" (далее - должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника Сергеева А.Б. (далее - продавец) обратилась в суд с заявлением о признании недействительными договора купли-продажи 6316/10000 долей в праве собственности на два земельных участка от 28.02.2017 и договора купли-продажи указанного имущества от 22.03.2017, заключенных Сергеевой А.Б. (продавцом) и должником (покупателем); применении последствий их недействительности.
Определением Арбитражного суда Ярославской области от 05.01.2023, оставленным без изменения постановлениями Второго арбитражного апелляционного суда от 18.04.2023 и Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10.11.2023, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, заявители просят отменить названные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационных жалоб таких оснований не установлено.
Разрешая спор, суды, руководствуясь пунктом 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", исходили из недоказанности совокупности условий, необходимых для признания недействительными оспариваемых сделок как не повлекших за собой причинения имущественного вреда должнику, его кредиторам и оспорившему сделки продавцу. При этом продавцом не доказано наличие у них пороков, выходящих за пределы дефектов сделок с предпочтением или подозрительных сделок, позволяющих применить положения статей 10, 168, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Выводы соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Существенных нарушений норм материального и (или) норм процессуального права, которые бы повлияли на исход переоценки судебного разбирательства, по доводам кассационных жалоб, получившим надлежащую правовую оценку, не установлено.
Основания для передачи кассационных жалоб на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.С.КОРНЕЛЮК