ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 марта 2024 г. N 309-ЭС19-13654(26)
Дело N А50-17603/2017
Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу Габова Евгения Ильича на определение Арбитражного суда Пермского края от 15.06.2023, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2023 и Арбитражного суда Уральского округа от 09.11.2023 по делу N А50-17603/2017 о его несостоятельности (банкротстве),
установил:
в рамках дела о банкротстве Габова Е.И. финансовый управляющий его имуществом Банкин А.Ф. обратился в суд с заявлением об определении порядка совершения действий в отношении имущества Габова Е.И., находящегося за пределами Российской Федерации.
Определением Арбитражного суда Пермского края от 15.06.2023 заявление удовлетворено, суд обязал финансового управляющего имуществом Габова Е.И. инициировать процедуры розыска имущества и активов Габова Е.И. за пределами Российской Федерации и предпринимать необходимые юридические действия, направленные на обращение взыскания на выявленное имущество.
Постановлениями Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2023 и Арбитражного суда Уральского округа от 09.11.2023 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Габов Е.И. просит отменить принятые по спору судебные акты.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу о банкротстве, и доводов кассационной жалобы не установлено.
Признавая требования управляющего обоснованными, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались статьями 20.3, 60, 213.25, 213.27 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и, с учетом фактических обстоятельств дела, исходили из разумности и обоснованности ходатайства управляющего в целях пополнения конкурсной массы и максимально полного удовлетворения требований кредиторов.
Суд округа согласился с позицией судов первой и апелляционной инстанций.
Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
И.В.РАЗУМОВ