ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 марта 2025 г. N 300-ЭС25-457
Дело N СИП-34/2024
Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу Федеральной службы по интеллектуальной собственности (далее - Роспатент) на решение Суда по интеллектуальным правам от 10 июля 2024 г. и постановление президиума Суда по интеллектуальным правам от 19 ноября 2024 г.
по заявлению индивидуального предпринимателя Зырянова Сергея Антоновича (далее - предприниматель) о признании недействительным решения Роспатента, принятого по результатам рассмотрения возражения на решение об отказе в государственной регистрации обозначения в качестве товарного знака,
установил:
решением Суда по интеллектуальным правам от 10 июля 2024 г., оставленным без изменения постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 19 ноября 2024 г., заявление удовлетворено частично.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Роспатент обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для их обжалования в порядке статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, сравнив заявленное предпринимателем на регистрацию обозначение с каждым из противопоставленных товарных знаков с применением методологических подходов, руководствуясь положениями законодательства, регулирующими спорные правоотношения, установив, что решение Роспатента об отказе в государственной регистрации обозначения в качестве товарного знака не соответствует требованиям пунктов 1 и 6 статьи 1483 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении испрашиваемых товаров 5-го и 30-го классов Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков, Суд по интеллектуальным правам заявленные предпринимателем в этой части требования удовлетворил, возложив на Роспатент обязанность зарегистрировать в качестве товарного знака спорное обозначение.
Президиум суда не выявил нарушений норм права и согласился с выводами суда первой инстанции, дав надлежащую правовую оценку доводам Роспатента со ссылкой на положения норм действующего законодательства применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела.
Доводы жалобы не подтверждают наличие оснований для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.
Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья
определил:
в передаче кассационной жалобы Федеральной службы по интеллектуальной собственности для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
В.В.ПОПОВ