ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 марта 2025 г. N 307-ЭС25-295(3)
Дело N А56-25937/2020
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив кассационную жалобу конкурсного кредитора - ООО "ПодъемЛифтИнвест" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24 мая 2024 г. по делу N А56-25937/2020, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2024 г. и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 декабря 2024 г. по тому же делу,
установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Полякова Дмитрия Борисовича в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области обратился финансовый управляющий с ходатайством о завершении процедуры реализации имущества должника.
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24 мая 2024 г. процедура реализации имущества должника завершена, должник освобожден от дальнейшего исполнения обязательств перед кредиторами, за исключением требований, освобождение от которых не допускается на основании пунктов 4 - 6 статьи 213.28 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2024 г. определение суда первой инстанции изменено в части отказа в освобождении должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов, должник освобожден от дальнейшего исполнения обязательств перед ООО "ПодъемЛифтИнвест".
Арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 20 декабря 2024 г. судебные акты оставил без изменения.
ООО "ПодъемЛифтИнвест" обратилось в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по спору судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.
Завершая процедуру реализации имущества должника, суды руководствовались положениями статей 213.25, 213.28 Закона о банкротстве и исходили из принятия финансовым управляющим исчерпывающих мер по поиску и формированию конкурсной массы, проведения в полном объеме мероприятий по реализации имущества должника, отсутствия возможностей для дальнейших расчетов с кредиторами.
Разрешая спор в части применения правила об освобождении должника от дальнейшего исполнения обязательств перед заявителем, суд апелляционной инстанции, с выводами которого согласился суд округа, руководствовался положениями статьи 213.28 Закона о банкротстве и, установив, что судебным актом факт причинения убытков умышленно либо по грубой неосторожности не установлен, освободил должника от дальнейшего исполнения обязательств перед кредитором.
Доводы кассационной жалобы, с учетом установленных фактических обстоятельств дела, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Н.ЗАРУБИНА