ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 марта 2025 г. N 308-ЭС25-145
Дело N А32-21049/2022
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Хандропуло М.М. (ответчика) на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15 апреля 2024 г. по делу N А32-21049/2022, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 июля 2024 г. и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 1 ноября 2024 г. по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Стройрегионсервис" к индивидуальному предпринимателю Хандропуло М.М. о взыскании 1 050 000 рублей неосновательного обогащения и 60 022 рублей 60 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами и процентов по день фактической оплаты задолженности с участием в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Викингтранслайн",
установил:
решением Арбитражного суда Краснодарского края от 15 апреля 2024 г., оставленным без изменения, постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 июля 2024 г. и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 1 ноября 2024 г., иск удовлетворен.
В кассационной жалобе индивидуальный предприниматель Хандропуло М.М. просит об отмене судебных актов, ссылаясь на наличие договора, исключающее применение нормы о неосновательном обогащении, нарушение правил о доказывании и оценке доказательств.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.
Суды установили недоказанность ответчиком оказания услуг на полученную от истца сумму, влекущую обязанность ее возврата по правилам статей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Вопросы доказывания и оценки доказательств, на которых основаны доводы жалобы, разрешены судами в соответствии с компетенцией и не создают оснований для кассационного пересмотра судебных актов.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать индивидуальному предпринимателю Хандропуло М.М. в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Н.А.КСЕНОФОНТОВА